La science a-t-elle mis Dieu au placard ? (2)

19 décembre 2008

Selon certains, la foi est irrationnelle car elle ne requiert aucune justification rationnelle : « je crois parce que j’ai la foi ! »

Tout le monde est d’accord pour dire que la science est la forme la plus sûre de connaissance que nous possédions. Comment savons-nous que la formule chimique pour l’eau est H2O ? Comment connaissons-nous la structure de l’ADN ? La réponse est simple : c’est parce que les preuves scientifiques sont là pour nous le montrer.

La science permet effectivement de répondre à des questions essentielles comme celles à propos de la transmission de l’information génétique par exemple. Mais posons-nous la question suivante : « quel est le sens de la vie ? » qui est clairement une question essentielle que chacun se pose. Que répond la science ? Rien. Car elle ne divulgue aucun sens à la vie. Devrions-nous en conclure que la vie n’a pas de sens ?

Les limites de la science.

On distingue généralement les questions métaphysiques – qui traitent de ce qu’il y au-delà la nature – des questions physiques – ce qu’est la matière. La science possède un domaine immense où elle peut s’exercer mais elle est limitée au champ de la matière (de ce qui est du domaine du sensible).

C’est un point très important. La science ne peut pas prouver si Dieu existe ou non. Et pourtant, quand les non-croyants demandent une preuve de l’existence de Dieu, quelle sortes de preuves attendent-ils ? Croient-ils que toute affirmation n’est vraie que si elle est prouvée scientifiquement ? Si oui, alors la « preuve rationnelle » est la preuve scientifique dans cette logique. Or, Dieu, qui est transcendant, n’entre pas dans le champ de la science, la personne athée ne peut donc pas recevoir la réponse appropriée. Donc jusqu’ici Dieu n’existe pas.

Cependant, que remarque-t-on ? Le présupposé : « tout affirmation n’est vraie que si elle est prouvée scientifiquement » est contradictoire, car il ne peut pas être démontré scientifiquement. En d’autres termes, sa véracité ne peut être démontrée dans son propre système. C’est donc une position insoutenable pour quelqu’un de rationnel car le présupposé s’autodétruit.

Or, si nous pensons que Dieu a parlé et qu’Il s’est révélé dans la Bible, comme tout axiome nous ne pouvons le justifier, mais il est très logiquement valable. Ainsi, notre proposition pour sortir du scepticisme est de commencer avec la Bible, de commencer réellement avec la portion de l’esprit incorporel de Dieu qui a été verbalement révélé dans l’Ecriture.

Conclusion:

La science ne peut nous dire pourquoi nous sommes sur Terre. Quand viennent les questions du sens, du but, de l’éthique, la science est aveugle. Ce n’est pas une critique de la science, c’est simplement reconnaître et respecter ses limites.
Certains très bons scientifiques sont chrétiens parce qu’ils sont persuadés que leur foi chrétienne donne un sens au monde et qu’elle n’entre jamais en conflit avec leurs travaux scientifiques. La foi chrétienne est profondément satisfaisante intellectuellement.

Croire en Dieu n’est pas irrationnel, mais la foi possède sa propre et robuste rationalité. Elle représente un superbe chemin pour donner un sens au monde qui nous entoure. Dieu en est la meilleure explication. Nous ne pouvons prouver l’existence de Dieu, pas plus que les athées ne peuvent démontrer qu’Il n’existe pas. Mais, chrétiens ou athées, nous basons nos vies sur des croyances positives qui, nous le savons, ne peuvent pas être prouvées.

–
D’après une traduction libre et partielle de Is not science more rational than faith? de Alister McGrath

Lire aussi :

http://WWW.APOLOGETIQUE.COM DR RIVIERE J.

MERCI DE NOUS AVOIR COMMUNIQUE UNE APPROCHE DE LA BIBLE ET DE LA SCIENCE . IL NE FAUT JAMIS OUBLIER QUE LES DEUX SPHERES D’ACTION EMANENT DU DIEU VIVANT . D’OU CONVERGENCE DE LA SCIENCE ET DE LA DE LA BIBLE .
http://eclesiacontemporanea.blogspot.com Rouver Júnior

Salut, Aurélien Lang.

Très bien texte. La valeur, les jugements éthiques, les principes mathématiques et logiques, le beau comme son contraire, et aussi la propre science ne pouvent être demontrés au travers de la méthode scientifique.

Mais seule une question:

Ayant en vue le chapître 1, versets 18-32, de l’epître Aux Romains, aussi le verset 1 du Psaum 19, nous vennons que Dieu a manifesté au travers des choses creées sa eternelle puissance e sa divinité, étant possible comprendre ces choses citées.

Jusqu’á oú va la revelation de Dieu par la nature?

Merci, ami.

Restez avec Dieu.

La paix et la grâce du Seigneur Jésus-Christ.
http://www.dieuaubancdesaccuses.blogspot.com Aurelien Lang

Merci pour votre commentaire!
Je pense, comme le dit Paul et le Psalmiste dans les deux textes que vous citez, que la puissance ou la gloire et la divinité du Dieu de la Bible sont révélées dans la nature. Ainsi, il est possible de trouver des indices dans la nature qui montrent que Dieu existe… A ce stade de ma réflexion en général, je pense qu’il est possible de trouver des arguments en faveur de l’existence de Dieu mais aucun n’est conclusif en lui-même (c’est pour cela que je ne parle plus de preuves de l’existence de Dieu mais d’arguments). Nous avons besoin de la révélation biblique (révélation spéciale) pour connaître réellement Dieu tel qu’il est vraiment, tel qu’il s’est révélé lui-même. Sans quoi, je ne pense pas qu’on puisse arriver à une réelle connaissance de Dieu seulement par le biais de la révélation générale (la nature, le sentiment de justice, etc. …).
Pingback: Préjugés | Raisons de croire
Michel Julien

POURQUOI DÉPOUILLER OU DILUER LE CRÉATEUR DE SON DROIT D’AUTEUR?

Est-ce pour se trouver une niche dans le monde scientifique? Est-ce pour s’attirer des nouveaux fidèles? Il m’apparaît immoral de diluer les faits observables et scientifiquement prouvé comme par exemple «une vie provient toujours d’une autre vie» et que tout système laissé à lui-même se détériore immanquablement. Pour pactiser avec l’idéologie évolutionniste athée. On ne peu pas mesurer la vérité par la majorité. Ce ne sont pas des synonymes. Demandez-le à Louis Pasteur qui était presque seul dans son coin face à la communauté scientifique vendu à la génération spontanée car elle rejetait l’idée d’un Créateur. Mettant leur idéologie avant la vérité scientifique, ces derniers étaient donc prêts à croire qu’à partir de chiffons pouvaient apparaître des souris! L’évolution c’est de la génération spontanée recyclée tout simplement. De la matière est apparue la vie! Il n’a rien de plus complexe que la vie. Nous savons grâce à l’ADN qu’elle était complexe dès le début. L’information contenue dans la plus simple des cellules vivante est hallucinant. Tous se doivent d’être présents en même temps, car un ne peu pas fonctionner sans l’autre. Non seulement en même temps mais dans un ordre exact! Non seulement dans un ordre exact mais la cellule se devait d’être programmée dès le début! Qui dit programme, dit programmeur! L’information contenue dans la plus humble des cellules représente des centaines de volumes. Non seulement cette première cellule ce devait de posséder tous ces attributs, elle se devait d’être prête à se reproduire. Tout ça dans un instant! Aucune marge d’erreur possible et en plus se devait d’être protégée des rayons cosmiques mortels!

S’il y eut évolution, l’évolution aurait laissée des traces faciles à reconnaître sur les milliards de milliards d’animaux décédés. Toutes les espèces sont apparues dans une même période de temps, sans membres à moitiés conçus, c’est contraire à l’évolution. Le document fossile n’apporte pas de preuves. On ne voit pas de transition d’une espèce à l’autre. De plus on trouve parmi les espèces éteintes chiffrées en plusieurs dizaines de millions d’années, des animaux semblables à ceux d’aujourd’hui. On dispose de millions de fossiles aujourd’hui et les évolutionnistes sélectionnent ceux qui pourraient le mieux appuyer leur idéologie. Malgré cela, beaucoup d’évolutionnistes ont renoncés de s’appuyer sur le document fossile. Les preuves irréfutables auraient dû depuis très longtemps être faites par les fossiles. Quant aux mutations, elles n’ajoutent rien, c’est de la perte d’information, le contraire de l’évolution. Ces dernières sont en grandes majorité négatives ou au mieux neutres. À Tchernobyl, Hiroshima et Nagasaki par exemple des centaines de milliers de gens exposés aux radiations ont été victimes de mutations génétiques. Aucune n’a été bénéfique pour eux.

Est-ce par hasard que notre soleil, la lune et la terre et son axe soient positionnés si parfaitement? Est-ce par hasard que la terre contient autant d’eau, qu’il y a un mélange de gaz idéal pour nous protéger des météorites et des rayons cosmiques et pour respirer? Est-ce un hasard que la terre se trouve à l’endroit idéal dans la voie Lactée? Est-ce par hasard que l’Univers est régi par des lois? Qui dit lois dit législateur.

Si nous examinons l’histoire de l’évolution, ce sont d’interminables séries de preuves annoncées avec éclats qui avec le temps sont réfutés les une après les autres. Elles sont remplacées par d’autres qui finirons immanquablement de la même manière un jour ou l’autre. Entre temps ces fausses découvertes sont enseignées comme des faits hélas et ont servis d’outils principaux d’endoctrinements autant chez les professeurs, les élèves que celui du grand public. Dans les manuels scolaires on en retrouve toujours. Si l’évolution était prouvée alors pourquoi avoir recours si souvent à la falsification? Si l’évolution était prouvée, pourquoi il n’y a-t-il pas d’unanimité? Pourquoi limiter ou interdire le droit de parole aux opposants? Pourquoi de plus en plus d’hommes de science critiquent ouvertement cette doctrine?

Nous remarquons que les animaux se reproduisent selon leurs espèces. Une vie vient d’une autre vie. On n’a jamais été capable d’observer la vie qui est apparue par la matière. Dans la généalogie de Marie et de Joseph dans la bible, Adam et Ève y figure comme tous premiers parents. Jésus fit allusion à Adam et Ève également ainsi que du déluge. Génétiquement tous les humains sont liés. Alors que des récits bibliques disent que des anges se matérialisèrent en un instant, pourquoi le Tout Puissant se serait servit de l’évolution pour atteindre son but? Il a crée l’homme à son image. Il n’a rien dit de tel pour les animaux, le primate inclus. D’ailleurs ce dernier est bien plus éloigné génétiquement de l’homme qu’on le croyait. On s’est encore une fois basé sur des études biaisées dans le seul but de prouver l’évolution.

Les droits d’auteurs sur l’univers et sur la vie appartiennent uniquement au Créateur, il n’y a aucune place pour le hasard ainsi qu’une IMPOSSIBLE évolution.

Raisons De Croire