Commentaires sur : Richard Dawkins fait une concession

Par : ninomojo

ninomojo — Fri, 25 Feb 2011 22:48:15 +0000

Bonjour,

Vous débattez d’un Dawkins qui n’existe pas. John Lennox est un homme malhonnête qui manipule les dires de Dawkins pour se donner raison. Ce que vous sauriez si vous aviez écouté le débat d’origine.

Dans une conférence de 2009, Dawkins montre que cette citation de lui est utilisée hors-contexte, et fait écouter l’extrait ENTIER.

http://www.youtube.com/watch?v=xbza-UtseE0

Cela commence à 17:56. Et ça montre bien le genre d’idiot qu’est Lennox.

Par : Préjugés | Raisons de croire

Préjugés | Raisons de croire — Thu, 09 Sep 2010 11:53:34 +0000

[...] Commentaire sur l’article : Richard Dawkins fait une concession ‘Celui qui ne veut pas voir est aveugle!’ Où avez-vous cru que DAWKINS est en aveu ? DAWKINS ne fait QUE PREUVE de bon sens en proposant d’aller plus loin dans le débat afin que VOUS puissiez, VOUS, apportez preuve de ce que VOUS croyez ET VOULEZ imposer aux autres. Comme tout religieux et créationniste, votre peur de l’avancée scientique (scientifique ?) venant déconstruire le mythe du lointain, vous entraîne dans la pensée obscurantiste en niant l’écoute du scientifique. » [...]

Par : Préjugés | Raisons de croire

Préjugés | Raisons de croire — Thu, 19 Mar 2009 15:26:17 +0000

[...] sur l’article : Richard Dawkins fait une concession ‘Celui qui ne veut pas voir est aveugle!’ Où avez-vous cru que DAWKINS est en aveu ? DAWKINS [...]

Par : Jonathan Kitt

Jonathan Kitt — Mon, 16 Mar 2009 21:53:58 +0000

Merci pour votre commentaire.

J’aimerais apporter quelques précisions…
Premièrement, je n’impose rien à personne, c’est vous qui venez visiter le site.
Deuxièmement, avez-vous lu les articles du site? « Comme tout religieux et créationniste [qu'entendez-vous par créationniste? J'en parle dans l'article Création/Evolution], votre peur de l’avancée scientifique [vous semblez bien me connaître pour affirmer cela. Personnellement la science ne me fait absolument pas peur, ce qui me dérange c'est quand des gens utilisent des théories scientifiques pour en faire des extrapolations métaphysiques qui n'ont pas lieu d'être]…vous entraîne dans la pensée obscurantiste en niant l’écoute du scientifique [là je doute très fortement que vous ayez lu les autres articles]« .
Troisièmement, vous affirmez que Dawkins veut aller plus loin dans le débat…si le débat se limite à dire que les croyants sont des imbéciles, je ne vois pas en quoi cela fait avancer le débat. En quoi est-ce faire preuve de bon sens?
Quatrièmement, concernant les preuves que nous devrions apporter…il y a suffisament d’articles qui traitent des arguments en faveur de l’existence de Dieu…quelles sont les preuves qui pourraient vous convaincre de l’existence de Dieu?

Jonathan.

Par : sor

sor — Mon, 16 Mar 2009 10:20:48 +0000

‘Celui qui ne veut pas voir, est aveugle!’ Où avez-vs cru que DAWKINS est en aveu? DAWKINS ne fait QUE PREUVE de bon sens en proposant d’aller plus loin dans le débat afin que VOUS puissiez VOUS, apportez preuve de ce que VOUS croyez ET VOULEZ imposer aux autres. Comme tout religieux et créationniste,votre peur de l’avancée scientique venant déconstruire le mythe du lointain, vous entraîne dans la pensée obscurantiste en niant l’écoute du scientifique.

Par : Stéphane K

Stéphane K — Mon, 16 Feb 2009 09:21:40 +0000

OK, merci bien. Video intéressante. Dommage qu’ils peuvent pas faire comme le journal de 20h (donner que les best-of du match)!

Par : Jonathan Kitt

Jonathan Kitt — Sun, 08 Feb 2009 22:02:12 +0000

On est d’accord pour ce qui est des connaissances bibliques de Onfray et Comte-Sponville…D’ailleurs Dawkins ne cache pas avoir reçu une éducation anglicane durant son enfance!

Jonathan.

Par : Jonathan Kitt

Jonathan Kitt — Sun, 08 Feb 2009 21:50:02 +0000

Merci Stéphane pour ce commentaire! Voici les liens: Is Richard Dawkins still evolving? Lennox vs. Dawkins in Oxford - A review Tu peux trouver ici la vidéo du premier débat entre Lennox et Dawkins: The Dawkins Lennox debate Jonathan.

Par : Tim K

Tim K — Sun, 08 Feb 2009 21:17:54 +0000

Merci pour ta réponse. Juste pour préciser, je ne disais pas que Dawkins avait de bonnes connaissances bibliques, je disais que les Onfray et autres Comte-Sponville ont de moins bonnes connaissances que nos amis athées tels Dawkins issus de pays anglo-saxons. Cela s’explique en partie par le fait que ces pays (protestants à la base) ont donné historiquement une place plus centrale à la Bible.

Par : Jonathan Kitt

Jonathan Kitt — Sun, 08 Feb 2009 18:12:26 +0000

Merci Tim pour ce commentaire!
Il est vrai qu’il n’y a pas vraiment d’ « équivalent » à Dawkins en France. Les athées qu’on entend le plus sont en effet Michel Onfray et André Comte-Sponville. Je pense que Dawkins est plus connu dans les milieux scientifiques que parmi le grand public (la sortie de Pour en finir avec Dieu a fait beaucoup moins de bruit ici qu’en Grande-Bretagne). Concernant ses connaissances bibliques, je ne suis pas sûr qu’elles soient très élevées…
Il semble que la campagne des « atheist buses » arrivera en France. Peut-être que le nouvel athéisme fera-t-il plus de bruit en France à ce moment-là.

Jonathan.