Empty tomb

Depuis les premiers récits de la résurrection, les critiques ont tenté d’apporter des explications aux différents évènements. On appelle ces théories les explications naturalistes, car elles font appel à des explications naturelles et non surnaturelles.

Théorie n°1 : La légende

Certains critiques avancent que les récits de la résurrection se sont développés sous la forme de fables.

On peut distinguer au moins 3 types de « théories de la légende »:
1. L’embellissement
2. Le style littéraire non historique
3. La variation de mythes qui existaient dans d’autres religions

1°) L’embellissement

L’authenticité des textes du Nouveau Testament est rarement remise en question dans les cercles académiques. L’immense majorité de ceux qui ont étudié de manière approfondie les textes reconnaît que ceux dont nous disposons aujourd’hui sont quasimment identiques aux originaux. Même les experts critiques remettent peu de mots en question, et ces mots n’ont pas d’incidence sur des points de doctrine.

Cette théorie fait cependant face à plusieurs problèmes.
. Le récit de la résurrection peut être retracé jusqu’aux expériences des apôtres. Si le récit de la résurrection était apparu au fil du temps par des rajouts aux textes originaux, le récit de la résurrection ne se trouverait pas dans ceux-ci.
. Paul s’est converti après avoir vu Jésus ressuscité. Le récit de cette expérience est, comme nous l’avons déjà vu, très précoce.
. La même chose peut être dite concernant la conversion de Jacques.
. Le fait que des légendes se soient développées dans certains textes anciens ne veut pas dire que ce soit le cas de tous les textes.

Pour avoir une idée d’un développement légendaire, comparons les récits de la résurrection que l’on trouve dans l’évangile de Marc et dans l’évangile apocryphe de Pierre.

Marc 16.1-8: « Lorsque le sabbat fut passé, Marie-Madeleine, Marie (mère) de Jacques et Salomé achetèrent des aromates, afin d’aller embaumer Jésus. Le premier jour de la semaine, elles se rendirent à la tombe très tôt au lever du soleil. Elles se dirent entre elles: Qui nous roulera la pierre de l’entrée du tombeau ? Elles levèrent les yeux et s’aperçurent que la pierre, qui était très grande, avait été roulée. Elles entrèrent dans le tombeau, virent un jeune homme assis à sa droite, vêtu d’une robe blanche, et elles furent épouvantées. Il leur dit: Ne vous épouvantez pas; vous cherchez Jésus de Nazareth, le crucifié; il est ressuscité, il n’est pas ici; voici l’endroit où on l’avait déposé. Mais allez dire à ses disciples et à Pierre qu’il vous précède en Galilée: C’est là que vous le verrez, comme il vous l’a dit. Elles sortirent du tombeau et s’enfuirent tremblantes et hors d’elles-mêmes, mais elles ne dirent rien à personne à cause de leur effroi. »

Evangile de Pierre 35-42: « Dans la nuit qui précéda le dimanche, tandis que les soldats relevaient la garde, deux par deux, une grande voix retentit dans le ciel. Et ils virent s’ouvrir les cieux et deux hommes, nimbés de lumière, en descendre et s’approcher du tombeau. La pierre qui avait été placée à la porte roula d’elle même, et se rangea de coté, et le tombeau s’ouvrit et les deux jeunes gens entrèrent. A cette vue, les soldats réveillèrent le centurion et les Anciens, qui étaient là, eux aussi à monter la garde. Et quand ils leurs eurent raconté ce qu’ils avaient vu, ils virent à nouveau trois hommes sortir du tombeau; deux d’entre eux soutenaient le troisième et une croix les suivait. Et tandis que la tête des deux premiers atteignait le ciel, celle de l’homme qu’ils conduisait par la main dépassait les cieux. Et l’on entendit une voix disant des cieux « As-tu annoncé la nouvelle à ceux qui dorment ? » Et de la croix on entendit la réponse: « oui ».

2°) Le style littéraire non historique

De la même manière qu’il existe différents genres musicaux, il existe différents genres littéraires (romantique, fable, historique, scientifique,…). Dire que les disciples ont écrit dans un genre non-historique revient à affirmer qu’ils ne voulaient pas littéralement dire que Jésus était ressuscité des morts, mais plutôt qu’ils auraient inventé une fable sur sa résurrection et qu’ils auraient donné à Jésus des attributs divins en vue de l’adorer.

La théorie du genre non-historique peut sembler convaincante au premier abord, mais elle fait face à plusieurs problèmes:
. Elle ne peut pas expliquer le tombeau vide. Pour cela, une théorie additionnelle doit être avancée, comme par exemple le vol du corps par les disciples. Mais le fait de combiner plusieurs théories affaiblit la position de celui qui les avance.
. Une fable ou une jolie histoire n’aurait pas convaincu Paul que Jésus était ressuscité d’entre les morts.
. On peut dire la même chose pour Jacques.
. Si des gens éduqués connaissaient le genre non-historique au 1er siècle, ils connaissaient aussi l’existence d’un genre historique. Le simple fait qu’un genre non-historique existait à l’époque des évangiles ne signifie pas que les auteurs aient utilisé ce genre.
. Les textes du Nouveau Testament mentionnant la résurrection nous indiquent que les récits étaient supposés être compris comme étant historiques plutôt que mythologiques. Les résumés des sermons de Pierre et Paul, rapportés dans les Actes, mettent en contraste le corps ressuscité de Jésus avec le corps enterré du roi David.
. Les réponses des premiers critiques impliquent que l’Eglise primitive comprenait le récit de la résurrection comme étant historique. Les dirigeants juifs accusèrent les disciples d’avoir dérobé le corps. Au 2nd siècle, Celse expliqua le tombeau vide en affirmant que Jésus et/ou les disciples avaient pratiqué de la magie ou une illusion.

3°) Variation de mythes d’autres religions

Les autres religions regorgent de récits de miracles, y compris de résurrections de « sauveurs ». Les critiques citent fréquemment Osiris, Tammuz, Adonis, Attis et Marduk comme exemples de divinités mortes et ressuscitées. Pourquoi alors accepter le récit de la résurrection de Jésus et rejetter les autres?

Les récits de résurrection d’une divinité dans les autres religions ont tendance à être flous. Les récits les plus anciens de la mort et de la résurrection de la figure mythologique grecque Adonis sont apparus en l’an 150. Aucun récit de la résurrection d’Attis, dieu phrygien de la végétation, ne date d’avant le IIIème siècle ou plus tard. Ainsi, personne ne peut accuser les disciples de s’être inspirés d’autres récits mythologiques. Le seul récit d’une résurrection qui prédate le christianisme est celui d’Osiris. Dans une des versions, Osiris est tué par son frère puis découpé en 14 morceaux qui sont disséminés à travers l’Egypte. La déesse Isis réussit à rassembler les morceaux et à le ramener à la vie, mais malheureusement il manque un des 14 morceaux. Osiris devient le dieu du monde souterrain. Comme le souligne Chris Clayton, le retour d’Osiris à la vie est plus une « zombification » qu’une résurrection.

L’existence de récits de résurrection dans d’autres religions n’explique pas les arguments en faveur de la résurrection de Jésus. Le fait que de nombreuses affirmations de miracles dans d’autres religions ont été infirmées n’a pas du tout ébranlé les miracles et la résurrection de Jésus.

Théorie n°2: La fraude

Il y a une grande différence entre affirmer qu’une chose est vraie et établir cette vérité.
La fraude fut la première théorie explicative avancée par les opposants du christianisme. Elle est mentionnée dans l’évangile de Matthieu (28.11-15) et dans le Dialogue avec Tryphon de Martyr, écrit en l’an 150.

On distingue deux types de fraude.

1°) Les disciples ont menti ou ont volé le corps

Les données dont nous disposons suggèrent très fortement que ce n’est pas la cas.
. Les disciples croyaient fermement que Jésus était ressuscité, et étaient prêts à mourir pour cette conviction.
. Paul s’est converti après avoir vu le Christ ressuscité.
. Jacques a vécu le même genre d’expérience.
. Très peu de spécialistes ont défendu cette théorie ces 200 dernières passées. Les travaux du dernier expert à avoir défendu cette position, Hermann Samuel Reimarus (1694-1768) ont été publiés à titre posthume en 1778.

2°) Si les disciples n’ont pas volé le corps, quelqu’un d’autre l’a fait

Très peu d’experts du XXème siècle ont adhéré à cette théorie, car elle ne peut pas expliquer un certain nombre de faits historiques.
. Un tombeau vide en lui-même ne peut pas expliquer la conversion de Paul.
. On peut dire la même chose pour Jacques.
. Le tombeau vide ne semble pas avoir convaincu les disciples (excepté Jean) que Jésus était ressuscité.
. Même si cette théorie était vraie, elle ne pourrait pas expliquer l’apparition de Jésus à Paul et à Jacques. Elle ne mettrait en question que la cause du tombeau vide, pas la résurrection en elle-même.