Commentaires sur : La science a-t-elle mis Dieu au placard ? (3) http://www.raisonsdecroire.org/2010/01/20/5-choses-que-la-science-ne-peut-pas-prouver/ Croire en Dieu, un suicide intellectuel ? Wed, 01 Feb 2012 22:26:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Par : nsomwé http://www.raisonsdecroire.org/2010/01/20/5-choses-que-la-science-ne-peut-pas-prouver/comment-page-1/#comment-2529 nsomwé Mon, 11 Apr 2011 15:38:18 +0000 http://www.raisonsdecroire.org/?p=1412#comment-2529 La métaphysique et la Science constituent deux univers d'énoncés et de propositions dissemblables. Les éléments qui les constituent ne sont pas reversibles l'un dans l'autre sans modification foncière de leur signification; Identité de termes n'égale pas identité des significations...aussi sur la valeur "vérité" de la Science la Métaphysique n'a rien à dire et vice et versa...il s'agit d'une controverse qui n'a aucun sens... La métaphysique et la Science constituent deux univers d’énoncés et de propositions dissemblables. Les éléments qui les constituent ne sont pas reversibles l’un dans l’autre sans modification foncière de leur signification; Identité de termes n’égale pas identité des significations…aussi sur la valeur « vérité » de la Science la Métaphysique n’a rien à dire et vice et versa…il s’agit d’une controverse qui n’a aucun sens…

]]> Par : Vincent http://www.raisonsdecroire.org/2010/01/20/5-choses-que-la-science-ne-peut-pas-prouver/comment-page-1/#comment-769 Vincent Wed, 27 Jan 2010 22:58:17 +0000 http://www.raisonsdecroire.org/?p=1412#comment-769 L'existence des autres est moins souvent vu comme une vérité métaphysique que comme une réalité scientifique. Pourtant dès qu'il s'agit de prouver à autrui qu'à soi-même, il faut bien présupposer qu'autrui existe et vaut la peine de cet effort. En termes d'esthétisme, un phénomène naturel (lever de soleil, nuit étoilée, paysage paradisiaque...) reste moins discutable que la Joconde ou une œuvre humaine. Néanmoins certains chercheront sûrement à expliquer notre appréciation des couleurs (et odeurs) selon une perspective évolutionniste : quelque part, ça doit ou a dû nous servir à quelque chose au sein du processus d'adaptation au milieu. L’existence des autres est moins souvent vu comme une vérité métaphysique que comme une réalité scientifique. Pourtant dès qu’il s’agit de prouver à autrui qu’à soi-même, il faut bien présupposer qu’autrui existe et vaut la peine de cet effort.

En termes d’esthétisme, un phénomène naturel (lever de soleil, nuit étoilée, paysage paradisiaque…) reste moins discutable que la Joconde ou une œuvre humaine.
Néanmoins certains chercheront sûrement à expliquer notre appréciation des couleurs (et odeurs) selon une perspective évolutionniste : quelque part, ça doit ou a dû nous servir à quelque chose au sein du processus d’adaptation au milieu.

]]> Par : Yoh! http://www.raisonsdecroire.org/2010/01/20/5-choses-que-la-science-ne-peut-pas-prouver/comment-page-1/#comment-762 Yoh! Thu, 21 Jan 2010 15:46:51 +0000 http://www.raisonsdecroire.org/?p=1412#comment-762 Donc attendre la preuve irréfutable que Dieu existe pour croire en Lui est aussi idiot que d'attendre à ce que la science se prouve elle-même pour croire en elle ! Donc attendre la preuve irréfutable que Dieu existe pour croire en Lui est aussi idiot que d’attendre à ce que la science se prouve elle-même pour croire en elle !

]]>