Archives de la catégorie : Athéisme

Ca commence là …

 Dans le ventre de la mère, deux bébés discutent. L’un est croyant l’autre non.

Bébé-Athée (BA): Et toi, tu crois à la vie après l’accouchement ?
- Bébé-Croyant (BC): Bien sûr. C’est évident que la vie après
l’accouchement existe. Et nous sommes juste ici pour devenir forts et
prêts pour ce qui nous attend après.
- BA : Tout ça c’est insensé. Il n’y a rien après l’accouchement.
Est-ce que tu peux t’imaginer toi, à quoi une telle vie pourrait
ressembler ?
- BC : Eh bien, je ne connais pas tous les détails. Mais là-bas il y
aura beaucoup de lumière, beaucoup de joie. Et par exemple là-bas on
va manger avec notre bouche.
- BA : Mais c’est du n’importe quoi ! Nous avons notre cordon
ombilical et c’est ça qui nous nourrit. Et de cette autre vie, il n’y
a encore eu aucun revenant. La vie se termine tout simplement par
l’accouchement.
- BC : Non ! Je ne sais pas exactement à quoi cette vie après
l’accouchement va ressembler mais dans tous les cas nous verrons notre
maman et elle prendra soin de nous.
- BA : Maman ? Tu crois en maman !? Et où se trouve-t-elle ?
- BC : Mais elle est partout ! Elle est autour de nous ! Grâce à elle
nous vivons, et sans elle nous ne sommes rien. Elle veille sur nous à
chaque instant.
- BA : C’est absurde ! Tu l’as déjà vue toi ? Moi non ! C’est donc
évident qu’elle n’existe pas. Et puis, si elle existait vraiment,
pourquoi ne se manifeste-t-elle pas ?
- BC : Eh bien, je ne suis pas d’accord. Car, parfois lorsque tout
devient calme, on peut entendre quand elle chante… sentir quand elle
caresse notre monde… Je suis certain que notre Vraie vie ne commence
qu’après l’accouchement.

Source : théâtre évangélique (merci Chloé !)

Image: David Castillo Dominici / FreeDigitalPhotos.net

Lire aussi :

Christopher Hitchens (1949-2011)

CP: Vanity Fair

L’écrivain et éditorialiste britannique Christopher Hitchens est mort à 62 ans des suites d’un cancer de l’œsophage la nuit dernière.

En France, Christopher Hitchens était connu pour son franc-parler anti-religieux. Athée notoire, avec Sam Harris et Richard Dawkins, il appartenait au « club » du nouvel athéisme. Il a écrit notamment Dieu n’est pas grand.

Dans ses dernières années, il a rédigé quelques articles sur son cancer et sa mort imminente. Il semble qu’il ait persisté dans son scepticisme jusqu’à la fin de sa vie…

Son cancer avait été diagnostiqué en juin 2010.

Lire aussi :

La saga de la rentrée: Craig à Oxford

Parodiant les slogans publicitaires athées de 2008, les organisateurs de la conférence du philosophe chrétien William Lane Craig ont affiché sur les bus anglais de Oxford le slogan : « il n’y a probablement pas de Dawkins, ne vous inquiétez pas et appréciez la conférence du 25 octobre au Sheldonian Theatre. »

Lire aussi :

Les Humanistes Britanniques tirent sur Craig de leur bunker

La saga de la rentrée continue sur RDC. Le site britannique Bethinking.org publie une vidéo relatant les difficultés du philosophe chrétien William Lane Craig à trouver des personnes pour discuter avec lui au sujet de l’existence de Dieu en octobre en Angleterre.

Dans cette vidéo en anglais, Peter May, le directeur du Tour « Reasonable Faith » déclare notamment : « Si les arguments de Craig sont si facile à réfuter (comme le disent les athées, ndlt), il est difficile de voir pourquoi les voix athées dominantes du pays ont si peur de le débattre. Plutôt que de lancer des attaques « ad hominem » sur Craig de leur bunker, il serait bon de voir ces personnes s’avancer pour défendre l’athéisme qu’ils épousent publiquement. En ce moment, ça ressemble à une débandade. »

Ce qui nous amène à poser cette question : est-ce la nouvelle stratégie de ces athées déclarés ? La question de l’existence de Dieu est une question trop importante pour être abandonnée au profit d’insultes injustifiées. Si la vision du monde de l’auteur de « Pour en finir avec Dieu » est si fiable, il n’aura aucun mal à le démontrer à Craig devant les étudiants de l’université d’Oxford.

Vidéo en anglais (les 2 dernières minutes (à partir de 13:00) sont assez caustiques) :

Lire aussi :

Craig trouvera-t-il des challengers en Europe ? La saga de la rentrée

Rappelez-vous, il y a quelques mois, le Telegraph accusait Dawkins de lâcheté. La raison de cette charge : Dawkins refuse de débattre le philosophe chrétien William Lane Craig. Ce dernier doit venir en Europe cet automne. Mais personne ne veut débattre avec lui !

Voici ce qu’en pense Craig :

« Ces athées peuvent être très braves quand ils sont seuls sur le podium sans personne pour les défier. Mais une chose intéressante au sujet de ces débats est qu’ils permettent aux deux camps d’être entendus et compris, et, ils permettent aux étudiants de se faire leur propre opinion. »

Donc, qui veut débattre Craig ?

Lire l’article en anglais.

Lire aussi :

Deux paraboles pour et contre l’athéisme

Le philosophe britannique Anthony Flew (1923-2010) rédigea en 1955 une parabole dans le but de montrer qu’il n’y a aucune différence entre un « jardinier invisible » et l’absence de jardinier.

« Il était une fois deux explorateurs qui découvrirent une clairière dans la jungle. Dans la clairière poussaient de nombreuses fleurs et mauvaises herbes.

Un explorateur dit: « Un jardinier doit prendre soin de cette parcelle de terre. »

L’autre en désaccord répondit : « Il n’y a pas de jardinier »

Ils plantèrent leurs tentes et se tinrent sur leurs gardes.

Pas de jardinier en vue.

« Mais peut-être qu’il y a un jardinier invisible »

Ils construisirent donc une barrière en fils barbelés. Ils l’électrifièrent. Ils patrouillèrent avec des limiers. (Ils se rappelaient en effet que l’Homme Invisible de H. G. Well pouvait à la fois être senti et touché sans être vu).

Mais aucun hurlement ne suggéra la présence d’un intrus. Aucun mouvement des fils ne trahit un grimpeur invisible. Les limiers ne donnèrent pas l’alerte.

Cependant, le croyant ne fut pas encore convaincu : « Mais il y a un jardinier, invisible, intangible, insensible aux chocs électriques, un jardinier qui n’a pas d’odorat et ne fait pas de bruit, un jardinier qui vient secrètement prendre soin du jardin qu’il aime. »

Le sceptique désespèra enfin: « Mais que reste-t-il de ta première affirmation ? En quoi ce que tu appelles un jardinier invisible, intangible, éternellement élusif diffère-t-il d’un jardinier imaginaire ou même de l’absence de jardinier ? »

Le théologien John Frame contra cette parabole avec cette histoire de son cru:

« Il était une fois deux explorateurs qui découvrirent une clairière dans la jungle.

Un homme était là, arrachant les mauvaises herbes, appliquant du fertilisant, découpant les branches. L’homme se tourna vers les explorateurs et se présenta lui-même comme le jardinier royal. Un explorateur lui serra la main et échangea une plaisanterie.

L’autre ignora le jardinier et s’en détourna : « Il ne peut y avoir de jardinier dans cette partie de la jungle, il doit y avoir un truc. »

Ils installèrent leur camp. Tous les jours, le jardinier arrivait; il entretenait la parcelle de terre. Rapidement, le terrain fut couvert d’éclatantes fleurs.

« Il fait seulement cela parce nous sommes là, pour nous faire croire qu’il est un jardinier royal. »

Le jardinier les amèna ensuite dans son palais royal, il présenta les explorateurs aux officiels qui confirmèrent le statut du jardinier.

En dernier recours, le sceptique lança: « Nos sens nous trompent. Il n’y a pas de jardinier, pas de fleurs, pas de palais, pas d’officiels. C’est encore une blague ! »

Finalement, le croyant désespèra: « Mais que reste-t-il de ta première affirmation ? En quoi un mirage, comme tu l’appelles, diffèrent-ils d’un vrai jardinier ? »

MA: Justin Taylor

Lire aussi :

Citation du dimanche: Soren Kierkegaard sur les objections à la foi

Les hommes essayent de se persuader que les objections au Christianisme proviennent du doute. Les objections aux Christianisme proviennent de l’insubordination, la détestation de l’obéissance, la rébellion contre toute forme d’autorité. En conséquence, les hommes ont jusqu’ici brassé du vent en luttant contre les objections parce qu’ils se sont battus intellectuellement avec le doute au lieu de se battre moralement contre la rébellion.

Soren Kierkegaard, traduction libre.

Lire aussi :

Citation du dimanche: Wolfhart Pannenberg sur la théodicée

Tant que la foi au Dieu créateur tient bon, la question de la théodicée ne peut être pour elle une véritable menace, parce que cette foi comporte également la conviction que Dieu et ses conseils sont au-dessus de toute intelligence créée. C’est seulement lorsque nous traitons l’existence du Créateur comme un postulat contestable, qu’il nous faut soutenir, que le problème de la théodicée a un poids qui peut faire pencher la balance en faveur de l’athéisme.

Pannenberg, Systematic Theology, vol. 3, p. 634

Lire aussi :

Est-il possible d’être une bonne personne sans Dieu ?

Craig Hazen répond à la question dans la conclusion de son article publié dans Biola Magazine :

« La première technique que les nouveaux athées (sic, new atheists) ont adopté pour traiter du problème de l’origine ou fondement de la loi morale est obscure. Les nouveaux athées sont très avides de dire : « Nous n’avons pas besoin de Dieu pour être bon ! » En effet, ils affirment souvent que les athées, agnostiques et sceptiques vivent de façon plus saine leur vie que les chrétiens professants. Mais les théistes ne devraient pas se faire avoir par ceci. Notre réponse doit être : « Bien sûr, vous n’avez pas besoin de Dieu pour être bon – nous n’avons jamais dit cela. » Vous voyez, ce n’est pas la connaissance (épistémologie) de la loi morale qui est un problème – après tout, la Bible enseigne que cette loi morale est écrite dans le coeur de chaque être humain. Plutôt, le problème intimidant pour l’athée est la nature et la source de cette loi morale. Voici quelques questions que vous pouvez poser à Richard Dawkins la prochaine fois que vous vous asseyez à côté de lui dans un bus :

- Si toute chose doit être expliquée par les lois de la physique et de la chimie, aidez-moi à comprendre ce qu’est une valeur morale (a-t-elle un poids, occupe-t-elle un espace, a-t-elle une fréquence ?)

- Comment la matière, l’énergie, le temps et la chance permettent l’émergence de valeurs morales objectives ? Est-ce que le big bang a réellement produit « aimez vos ennemis » ? Si oui, aidez-moi à comprendre.

- Qu’est-ce qui rend vos standards moraux plus qu’une opinion subjective ou qu’une préférence morale ? Qu’est-ce qui les rendent obligatoires ? Pourquoi ne puis-je pas juste les ignorer ? Notre destinée ne sera-t-elle pas la même chose au final ?

Les vieux athées ne veulent pas faire face à ces questions. Par conséquent, ils nient simplement la réalité des valeurs morales. Les nouveaux athées ont enfoncé une porte ouverte. Ne leur rendons pas la vie facile. Posons-leur des questions difficile d’une manière engageante et chaleureuse. »

MA: Stand to Reason

Lire aussi :

Aimer son prochain : utopie ou réalité ?

Article invité écrit par Alain Stamp, auteur et conférencier.

C’est sur ce thème que Luc Ferry – philosophe, écrivain, homme politique, ancien ministre – et Henri Blocher – théologien évangélique – ont débattu lors du 4e Forum Veritas de Nice, le 21 mars dernier (1).

Luc Ferry a démontré avec brio la faillite du mariage amoureux et souligné avec conviction notre incapacité à aimer. En tant que modérateur, j’ai rappelé le sujet : « Aimer son prochain : utopie ou réalité ? ». Et Luc Ferry de préciser avec fermeté et en substance : « Je suis au cœur du cœur du sujet en démontrant la faillite du mariage d’amour ! Parce que si nous sommes incapables d’aimer de façon durable et inconditionnelle nos plus proches, nous sommes à plus forte raison incapables d’aimer notre prochain ! »

Autant la démonstration de monsieur Ferry était brillante, autant, à bien y réfléchir, elle est pessimiste. Incapable d’aimer notre prochain, un point c’est tout ! La spiritualité laïque telle que la prône Luc Ferry est vraiment sans espoir.

Bible à l’appui, Henri Blocher a expliqué, de son coté, que l’homme connecté à Dieu reçoit de son Créateur et par son union avec Jésus-Christ « la force d’aimer », à l’exemple de Martin Luther King. Quel fantastique espoir !

Une occasion de plus de vérifier que l’Évangile, dont la pensée occidentale tient tant à s’affranchir, reste un message d’espoir et un projet de vie magnifique.

Alain Stamp


(1) Les Forum Veritas sont organisés par les Groupes Bibliques Universitaires. Les conférences seront visibles sur le site : www.veritasforum.eu et ici

Lire aussi :